kronix - matieres_a_penser

Un des aspects de l'absence

noreply@hautetfort.com (Christian) — Wed, 23 Dec 2009 05:23:00 +0100

Un envoi de mail groupé et voilà : il y a cette adresse que plus personne n'ira visiter. Alors, avec des remords énormes, m'interrogeant simultanément sur la trahison que, peut-être, le geste recèle, je la supprime.

L'imbécile des autres

noreply@hautetfort.com (Christian) — Wed, 16 Dec 2009 05:45:00 +0100

Un pouvoir commun, une notoriété acquise par une réussite quelconque, confèrent à ce que disent certains dans les soupers mondains, un crédit tout à fait disproportionné. Ils n'ont pourtant guère plus de compétence que moi pour juger des stratégies footballistiques, de la politique intérieure ou des flux financiers. Tout tient à leur apparente sûreté de jugement. Quelle jouissance alors quand un de ces imbéciles aborde un problème que je connais bien, (ou dont une lecture récente donne l'illusion que je le connais bien). Le beau-parleur est rétamé et se tient coi pendant le reste de la soirée, ou bien n'avance que prudemment, sur des terrains balisés. Il peut évidemment arriver que les rôles s'inversent. On est toujours l'imbécile de quelqu'un.

Transfert des monuments historiques : le Sénat met le holà

noreply@hautetfort.com (Christian) — Mon, 14 Dec 2009 05:32:00 +0100

Je reprends ici intégralement un article paru dans la lettre d'information "Localtis" le 03 décembre 2009, qui fait écho à une chronique un peu alarmiste, postée ici. Heureusement, il y a encore des garde-fous parmi nos institutions.

"L'article 52 du projet de loi de finances (PLF) pour 2010, consacré au transfert des monuments historiques, continue de faire débat. Celui-ci prévoit en effet de rouvrir, pérenniser et élargir la possibilité - expérimentée en 2005-2006 - de transfert aux collectivités territoriales de la propriété de monuments historiques et de sites archéologiques appartenant à l'Etat, en vue d'en assurer la conservation et la valorisation culturelle. Adopté par l'Assemblée nationale en première lecture, cet article avait néanmoins suscité les réserves du rapporteur spécial du programme "Patrimoines" (voir les articles ci-contre du 6 octobre et du 9 novembre 2009).
Cet article a donné lieu à une longue discussion au Sénat, qui - sans remettre en cause la possibilité des transferts - a choisi de rétablir l'équilibre dans une rédaction qui pouvait donner l'impression de "brader" le patrimoine national. Pour mieux illustrer leur propos, certains orateurs n'ont d'ailleurs pas hésité à évoquer quelques hypothèses assez peu réalistes, comme le transfert de l'Arc de triomphe ou du Mont-Saint-Michel... Au-delà de ces joutes oratoires, le Sénat a néanmoins adopté - à l'unanimité et avec l'avis favorable du gouvernement - plusieurs amendements qui encadrent strictement la possibilité de transfert. Un premier amendement confie ainsi au ministre de la Culture - et non pas au préfet de département comme le prévoyait la rédaction adoptée par l'Assemblée nationale - le pouvoir de désigner la ou les collectivités bénéficiaires d'un éventuel transfert. Cet amendement met en outre un terme à une bizarrerie juridique qui voyait, dans la rédaction initiale, le ministre donner un avis au préfet chargé de prendre la décision. Un second amendement a pour objet, selon l'expression du rapporteur pour avis, "d'empêcher qu'un monument historique ne soit dépecé ou vendu à la découpe". En pratique, cet amendement supprime deux dispositions de la rédaction initiale de l'article 52 qui permettaient de céder des objets mobiliers indépendamment du monument qui les abrite. Le troisième amendement vise la période postérieure au transfert. S'appuyant sur le fait qu'un éventuel transfert d'un monument historique à une collectivité territoriale se fait à titre gratuit, il fait obligation à la collectivité ou au groupement bénéficiaire du transfert, pendant un délai de vingt ans à compter de ce dernier, d'informer l'Etat de tout projet de cession de l'immeuble. L'Etat a alors la possibilité de s'opposer à cette cession. En revanche le Sénat a supprimé la possibilité pour l'Etat de résilier unilatéralement les conventions de transferts dans les dix ans suivant leur mise en oeuvre. De même le Sénat a supprimé la disposition introduite par l'Assemblée nationale et prévoyant - autre curiosité juridique au regard de la libre administration des collectivités territoriales - que les collectivités et groupements bénéficiaires d'un transfert doivent remettre au ministre de la Culture, dans les dix ans suivant cette dévolution, un rapport détaillant la mise en oeuvre du projet de conservation et de mise en valeur du monument."

OGM : Enfin, des preuves

noreply@hautetfort.com (Christian) — Sat, 12 Dec 2009 10:06:05 +0100

http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/12/11/une-etude-prouve-la-nocivite-pour-l-organisme-de-trois-mais-monsanto_1279552_3244.html

Vanités

noreply@hautetfort.com (Christian) — Sat, 05 Dec 2009 09:44:47 +0100

Il existe nombre de ces moments où un homme, réalisant son rêve, a été confronté à son indigence et à sa vanité.

Ainsi tel pharaon, jaugeant sa pyramide achevée, s'est dit que, finalement, elle n'était pas si grande que ça et surtout un peu lourde du cul, malgré les dénégations véhémentes de son architecte, vociférant de rage et de douleur, depuis le bassin aux crocodiles où la déception du prince l'avait précipité.

Ainsi tel touriste du cosmos, ayant dépensé plusieurs millions de dollars pour obtenir le privilège de se retrouver suspendu dans l'espace au dessus de la planète bleue, a soudain ressenti une énorme et soudaine envie de faire caca, tandis que, avisé de sa requête, le centre de contrôle lui interdit absolument cette libéralité dans un scaphandre qui n'était pas prévu pour ça et lui intima l'ordre de patienter les deux heures et demie nécessaires à son retour en toute sécurité dans la navette.

Ecrivain ?

noreply@hautetfort.com (Christian) — Sun, 29 Nov 2009 05:18:00 +0100

En l’espace de 24 heures, la question m’a été posée deux fois. Coïncidence. Soit qu’on me reconnaisse forcément comme tel, parce qu’un de mes livres est enfin sorti, après des années d’écriture acharnée et silencieuse, soit que –malgré moi- je donne à voir la posture d’un écrivain.
C’est complexe. Le qualificatif retourne au fond de moi des questionnements longtemps tus, verrouillés par peur de l’outrance et du manque d’humilité. Quand j’écrivais sans que personne ne le sache, je me sentais, oui, écrivain, cent fois, mille fois plus que certains écrivaillons qui se publient à compte d’auteur, incapables de résister, après cent pages vite torchées, à l’ostensible concrétisation de leur rêve de papier. Contre toute logique, il semblerait qu’écrivain ça vous pose un homme (comme être de Garenne, ça vous pose un lapin, disait je ne sais plus qui). C’est d’ailleurs étrange, dans cette société qui a décidé d’humilier et de vilipender tout ce qui réfléchit ou crée, les intellectuels improductifs. Il resterait donc une aura vacillante pour qui produit de l’écrit.
Alors, écrivain… S’il s’agit d’un homme vivant de l’écriture, en effet, je suis loin du compte (mais alors il faut supprimer Rabelais et Rimbaud, et intégrer Paul Lou Sulitzer et Alexandre Jardin), ou d’un homme qui ne fait qu’écrire, (dans ce cas, exit Primo Levi, Moravia, Kafka, etc.). Si l’écrivain est celui qui n’a, pour exprimer le monde qui l’entoure, que le moyen de l’écriture, mais n’ayant que ce moyen, s’y engloutit, s’en vêt et s’y réchauffe, l’affine, le tourmente et l’élève, bref, tente de le porter à l’incandescence pour le transmuter, alors, je crois que je peux dire sans (me) mentir, que je suis écrivain.
Donc, lorsque paraîtra un numéro du magazine « la muse », avec ma caricature, due au talent de Miguel Alcala, et quand paraîtra un nouveau catalogue accompagnant la prochaine exposition de Catherine Chanteloube, vous ne serez pas surpris de voir mon nom accompagné de la mention « écrivain ». C’est que j’aurais consenti à cette association (après un moment de rougeur et de confusion, tout de même).

Pensée du jour

noreply@hautetfort.com (Christian) — Fri, 27 Nov 2009 05:26:00 +0100

L'exigence pour soi-même d'être digne en tout, entraîne, par le constat de l'impossibilité d'y parvenir, une indulgence accrue pour les travers humains.

Muet

noreply@hautetfort.com (Christian) — Mon, 23 Nov 2009 06:41:25 +0100

Du chagrin pour quelqu'un que je n'ai vu que trois fois dans ma vie. Rien d'autre.

Vigilance, toujours

noreply@hautetfort.com (Christian) — Sat, 21 Nov 2009 13:26:18 +0100

Ce n'est pas en France, c'est en Italie, mais les menaces sont du même ordre. Après les journalistes, ce sont les écrivains dont la liberté d'expression est menacée. Ici, on commande à un auteur un "droit de réserve" inédit dans notre démocratie, là-bas, un politique qui refuse de s'expliquer sur son passé, assigne un écrivain (l'auteur de Nocturne indien, que je vous conseille vivement), et non pas le journal, à une somme astronomique, acte destiné à intimider tous ceux qui oseraient, désormais, demander des comptes.

Une pétition (une de plus, je sais), lancée par médiapart, est disponible ici :

http://www.mediapart.fr/club/blog/la-redaction-de-mediapart/181109/signez-l-appel-international-pour-antonio-tabucchi

Blue note

noreply@hautetfort.com (Christian) — Sat, 21 Nov 2009 09:47:47 +0100

Quelle merveille, Facebook ! Je retrouve un vieil ami du temps des solitudes militaires, un type adorable, compositeur de musique, et tout, pour découvrir qu'il est sarkosiste. Bon, il n'a pas à souffrir de la politique de notre Hyper (il habite en Suisse, le pays où l'équivalent de l'UMP : le MCG, a prévu entre autres, de le renvoyer dans son pays), et après tout, j'ai d'autres amis qui taisent prudemment leur satisfaction de vivre sous un régime autoritaire, mais quelque part, ça fait mal, ça pose des questions : toi avec qui j'ai ri, avec qui j'ai douté, tremblé, tu aurais cette vision du monde où les bons sont riches et les mauvais sont destinés à la pauvreté et à la délinquance, tu verrais la vie à l'aune du matériel et de l'avoir ? Un coup de blues, là.